和不講科學(xué)的理工教授談科學(xué)

時(shí)間:2021-11-10  來源:fzflxx.com  作者:cqw.cc 我要糾錯(cuò)


作者:嚴(yán) 實(shí)

近期山東某大學(xué)教授“谷評”視頻,以講科學(xué)名義對量子文物鑒定儀惡意抵毀,前一視頻(094期)標(biāo)題是“披著科學(xué)外衣行騙,談?wù)劻孔游奈镨b定儀”,后一視頻(096期)標(biāo)題是“聊聊科學(xué)與偽科學(xué)的區(qū)別,再談量子文物鑒定儀”。兩期視頻都以驚悚駭人的標(biāo)題,定論量子文物鑒定儀是科技騙局或偽科學(xué)。

針對二期視頻的教授胡說八道,很有必要以正視聽。

很可笑的是教授對“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”概念,都沒有搞清楚就亂下定論,“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”概念,漢語詞匯有如下解釋:

“科學(xué)騙局”即打著科學(xué)旗號的詐騙手法,詐騙是以某種套路達(dá)到占用財(cái)物的目的。定性詐騙的要件是以占有財(cái)物為目的。

“偽科學(xué)”即某些科學(xué)觀點(diǎn)或徦設(shè),被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的。定性偽科學(xué)的要件是被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的。

從以上“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”的概念定義看,量子文物鑒定儀服務(wù)于數(shù)萬收藏家,既沒有占有財(cái)物的問題,也沒有檢測實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的,概念定義就打臉了教授的說法。

在此對不了解量子鑒定儀的讀者作一簡介,量子文物鑒定儀前身是引進(jìn)日本計(jì)算機(jī)醫(yī)療設(shè)備叫共振儀,共振儀感應(yīng)探頭具有探測人體健康狀態(tài)功能,某科技公司發(fā)現(xiàn)感應(yīng)探頭還具有提取器物制造時(shí)間信息功能,擴(kuò)展應(yīng)用在文物鑒定方面,但對其工作機(jī)理的認(rèn)識尚在研究。

該公司改進(jìn)共振儀用于文物檢測,機(jī)器定名為量子文物鑒定儀,為驗(yàn)證機(jī)器、改進(jìn)設(shè)備與操作技能,數(shù)年來已鑒定文物總量達(dá)數(shù)十萬件,免費(fèi)為各地收藏家檢測古代藝術(shù)品達(dá)數(shù)萬件,免費(fèi)服務(wù)投入達(dá)數(shù)百萬元,積累了大量青銅、玉器、瓷器、書畫等古代藝術(shù)品的檢測數(shù)據(jù)。

為推廣文物檢測新技術(shù),該公司舉辦過產(chǎn)品發(fā)布會(huì),配合全國數(shù)百位收藏家攜帶藏品來京檢測驗(yàn)證,與收藏家共同舉辦了量子鑒定古瓷研討會(huì)、量子鑒定古書畫研討會(huì)、量子鑒定高峰論壇活動(dòng)等,并有國家有關(guān)部門召集全國數(shù)百位收藏家進(jìn)京,召開量子文物鑒定儀的專題聽證會(huì)等,這些民間與官方的量子鑒定交流活動(dòng),一切與行騙無關(guān)。筆者在前篇文章說過,教授定論量子鑒定儀是披著科學(xué)外衣的騙局,是對參與檢測的全國數(shù)萬收藏家及官方部門的智商侮辱。

量子文物鑒定儀檢測結(jié)果,不僅獲得收藏家的肯定,而且打破某些失德專家指鹿為馬,顛倒真假的眼學(xué)鑒定市場壟斷格局,斷了鑒定專家的財(cái)路,引起某些勢力極力詆毀量子文物鑒定儀,為此“谷評”教授充當(dāng)馬仔并不新奇,其人的教授身份,打著講科學(xué)的旗號,一般人不易識破在其視頻散布的反科學(xué)觀點(diǎn)。

目前文物鑒定雖有多種科檢方法,如碳14、熱釋光、同位素、X射線、地磁、光譜等,但有適用范圍、環(huán)境局限、取樣破壞、誤差較大等弊端。量子文物鑒定儀問世,成為一款檢測神器,適用金屬、陶瓷、玉石、書畫等多種材質(zhì),硬質(zhì)器物(金屬、瓷器、玉器等)檢測準(zhǔn)確率達(dá)到95%,軟質(zhì)器物(書畫、織物等)檢測準(zhǔn)確率達(dá)到70%,并是無損檢測,結(jié)果精準(zhǔn),年代即現(xiàn),收費(fèi)低廉。有些收藏家以惡作劇方式驗(yàn)證量子檢測的準(zhǔn)確性,如混淆新老書畫瓷器,提交已知年代器物盲測,最終對檢測數(shù)據(jù)折服不已,贏得信賴。

任何新產(chǎn)品面世不是十分完美的,鑒定儀也不例外,被“谷評”教授抓住發(fā)難的,是該公司對檢測工作機(jī)理說明的比較模糊,自稱有專利技術(shù),這些說法或有水分,產(chǎn)品定名或不準(zhǔn)確,這是企業(yè)與科技界進(jìn)一步探索的問題,根本不是教授所言偽科學(xué)與行騙問題。

“谷評”前期視頻(094期),重點(diǎn)以空洞理論說辭,定論鑒定儀是披著科學(xué)外衣行騙,觀點(diǎn)十分荒唐。

教授認(rèn)為說不清科學(xué)原理的就是騙局。筆者在上篇文章列舉中醫(yī)的組方配伍現(xiàn)代未明藥理,能說中醫(yī)藥是騙局嗎?中醫(yī)的針灸經(jīng)絡(luò)在人體看不見摸不著,止痛治病機(jī)理也是說不清的問題,能說是騙局嗎?在人體科學(xué)及其它科學(xué)領(lǐng)域,都有說不清、道不明的科學(xué)現(xiàn)象,有些科學(xué)功能被人類開發(fā)應(yīng)用,都與騙局無關(guān),以上舉例無疑是對教授觀點(diǎn)的打臉。

教授說量子科技等現(xiàn)代高大上項(xiàng)目,是國家頂級團(tuán)隊(duì)在研究,哪有民間公司研究,否則就是騙局。筆者舉例美國有馬斯克的小公司,技術(shù)人員不是國家團(tuán)隊(duì),研制了領(lǐng)跑全球的電動(dòng)汽車,領(lǐng)先世界的大推力火箭發(fā)射回收技術(shù),率先布局太空星鏈通訊技術(shù)等。中國也有企業(yè)家李書福,從個(gè)體戶發(fā)展成為集團(tuán),產(chǎn)業(yè)鏈包括汽車、飛行汽車、新能源技術(shù)、電池、手機(jī)、芯片制造、衛(wèi)星制造等。無論是美國還是中國,都有與國家團(tuán)隊(duì)無關(guān)的民間公司在研發(fā)高大上科技項(xiàng)目,這些國內(nèi)外案例又是打臉教授觀點(diǎn)。

前期視頻(094期)播出后,出現(xiàn)群毆打臉“谷評”教授,以教授話語說,質(zhì)疑我沒有看過或用過量子鑒定儀,憑什么說是科技騙局。為此教授發(fā)出后期視頻(096期)回應(yīng)。

前、后兩期視頻內(nèi)容風(fēng)格不同,前期教授是理足氣壯的講物理學(xué)、量子力學(xué)科普常識,裝蔥為科技專家,斷論量子鑒定儀是披著科學(xué)外衣行騙。后期內(nèi)容重點(diǎn)是回應(yīng)質(zhì)疑,改稱量子鑒定儀是偽科學(xué),為自圓其說又是舉例,又是提出荒唐扯淡的觀點(diǎn)依據(jù)。

教授承認(rèn)自己沒有見過與用過量子鑒定儀,為什么敢說是騙局呢,他認(rèn)為發(fā)明人不具備科學(xué)素養(yǎng),不可能有此發(fā)明?茖W(xué)素養(yǎng)一詞有多種解讀,最簡解釋是對科學(xué)的認(rèn)知?茖W(xué)素養(yǎng)與創(chuàng)造發(fā)明有關(guān)系但不是必要條件,否則就沒有草根發(fā)明家,世界著名發(fā)明家愛迪生幼小耳聾沒有上過學(xué),按學(xué)歷教育評價(jià)缺少科學(xué)素養(yǎng)。教授的有科學(xué)素養(yǎng)才有發(fā)明創(chuàng)造的觀點(diǎn),看起來像理論高深,其實(shí)是胡拉亂扯,就是教授本人創(chuàng)立的觀點(diǎn)。再以這個(gè)觀點(diǎn)問教授有科學(xué)素養(yǎng)嗎?教授是難以回應(yīng)的,說有未見到教授有科技發(fā)明,說沒有教授又很丟人?教授沒想到吧,自己創(chuàng)立的觀點(diǎn)打到自己臉上。

教授對社會(huì)質(zhì)疑自己沒見過與用過量子鑒定儀,何能斷定是騙局,舉出體育明星劉翔為例,說劉翔創(chuàng)造了賽場新成績,不需要公眾在現(xiàn)場見證比賽,劉翔有實(shí)力,公眾都相信。教授意思是名不見經(jīng)傳人物,你說有發(fā)明創(chuàng)造誰信啊。教授舉此例表明兩層意思,一是你不是業(yè)界名人,你說有發(fā)明是不可能的,公眾是不相信的。二是為何無需在現(xiàn)場見證劉翔比賽,是公眾相信劉翔的實(shí)力與創(chuàng)造的成績。也是隱示教授是無需見過或用過鑒定儀,就有辨識量子鑒定儀是偽科學(xué)騙局的斷定能力。

以劉翔為例表明教授無須到現(xiàn)場就有斷定鑒定儀是騙局能力,凸顯教授很無知,毫無意識引用此例哪兒有問題。那么筆者告知教授犯了常識錯(cuò)誤,公眾不到場見證劉翔參賽,并不是相信劉翔什么實(shí)力,而是相信有公信力的裁判組織發(fā)布的信息,假如劉翔在訓(xùn)練場跑出國際新記錄自己發(fā)布出去,公眾會(huì)相信嗎?這么簡單常識教授都不知道,又被打臉了。

教授所說許多迷惑大眾的胡言亂語,如一條條解讀分析,還得打臉十次八次,限于篇幅以下簡單列舉一些教授觀點(diǎn)。說是教授觀點(diǎn),那是高抬雅稱,教授觀點(diǎn)其實(shí)就是罵街潑婦的語言(以下引號內(nèi)是教授觀點(diǎn),括弧內(nèi)是俗語轉(zhuǎn)換)。

“說不明原理就是騙局”(你不說清咋回事就是騙人);

“小公司研發(fā)高大上科技就是假的”(小公司有能耐研究高大上嗎?咋不撒泡尿照照自己);

“發(fā)明人沒有科學(xué)素養(yǎng),哪會(huì)有此發(fā)明”(你算什么東西,甭談你有什么發(fā)明);

“我不質(zhì)疑潘建偉院士量子技術(shù),質(zhì)疑民間小公司”(老子惹不起大戶人家,還打得過你);

“正式新聞報(bào)道的是可信的”(你有能耐,咋沒有上報(bào)上電視啊);

“科學(xué)是一步步傳承的,一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)展都是困難的”(你咋能一步登天,咋有能耐搞出那個(gè)玩意。。

這些說法能算教授的什么科學(xué)觀點(diǎn)嗎?能支持教授斷論量子鑒定儀是偽科學(xué)騙局嗎?一句真話干貨都沒有。

教授為回應(yīng)社會(huì)對其質(zhì)疑,那點(diǎn)物理常識說了許多遍,已說不出來新意,只得搜腸刮肚,把大爺大媽的街談俗語都修辭為支持觀點(diǎn),成為公眾笑料。

教授的笑話還有,認(rèn)為科學(xué)與偽科學(xué)區(qū)別,是看有沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)的承認(rèn),有沒有官方新聞報(bào)道。照此邏輯思維,歷史上主流媒體報(bào)道的畝產(chǎn)二十萬斤糧,官方支持的水變油,國家投資研發(fā)的漢芯一號等,都符合教授提出的判別真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn),都是發(fā)過文、上過報(bào)的科技史上偉大成就了,此處教授要被打臉N次。

教授把真的誣為假的,把假的說成真的,胡拉亂扯的說法處處露出破綻抽打自己臉,再為自圓其說,搜尋例證,列舉觀點(diǎn),說話語無倫次,內(nèi)容荒誕不經(jīng),走到了黔驢技窮的地步,最終是畫虎類狗,弄巧反拙,在公眾面前展現(xiàn)了自己的知識淺薄與無知,道德的墮落與無恥,這是山東的什么大學(xué),聘用這么一個(gè)飯桶教授,玷污了教育的神圣殿堂與教授的高貴聲名。

筆者文章與“谷評”教授算是作了兩次交鋒,筆者總是舉出實(shí)例反駁教授觀點(diǎn),教授總是空談理論胡拉亂扯,教授說的再動(dòng)聽、再煽情沒有用啊,你定性詐騙的要件是為占有財(cái)物,定性偽科學(xué)的要件是實(shí)踐證明是錯(cuò)的,故請教授列示出證據(jù)實(shí)例,哪怕只有一例也算教授說的沒有錯(cuò)。

教授如舉不出一件實(shí)例,就是惡意詆毀量子鑒定儀的技術(shù)發(fā)明與應(yīng)用,是一根干擾科技檢測的攪屎棍。筆者突然有個(gè)發(fā)現(xiàn),“谷評”教授的字母速寫是“GP”,胡說八道的言論如“狗屁”,狗屁的字母速寫也是“GP”,“谷評”、“狗屁”就是“GP”,自然切合為一家。最后還是那句話,勸告“GP”教授,該去治治腦殘了,別再以教授身份去血口噴人,自取其辱了。                                 2021.11.8 

標(biāo)簽:

掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁
無相關(guān)信息
重慶生活資訊

重慶圖文信息
看日出日落,賞秋日美景,石嶺山寨一日游靜享愜意悠閑
看日出日落,賞秋日美景,石嶺山寨一日游靜
重慶國際博覽中心
重慶國際博覽中心
企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)線上辦理
企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)線上辦理
個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)線上辦理
個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)線上辦理
2023年重慶義務(wù)教育入學(xué)招生政策
2023年重慶義務(wù)教育入學(xué)招生政策
重慶市軌道交通9號線票價(jià),首末班車時(shí)刻表,線路圖
重慶市軌道交通9號線票價(jià),首末班車時(shí)刻表,
國博線首末班車時(shí)刻表及運(yùn)營線路圖
國博線首末班車時(shí)刻表及運(yùn)營線路圖
重慶環(huán)線運(yùn)營時(shí)刻表,環(huán)線運(yùn)營線網(wǎng)圖
重慶環(huán)線運(yùn)營時(shí)刻表,環(huán)線運(yùn)營線網(wǎng)圖

關(guān)于我們 | 打賞支持 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明 | 幫助中心 | 友情鏈接 |

Copyright © 2022 cqw.cc Inc. All Rights Reserved. 重慶網(wǎng) 版權(quán)所有
ICP備06013414號-3   公網(wǎng)安備 42010502001035號