作者：嚴(yán) 實(shí)

近期山東某大學(xué)教授“谷評”視頻，以講科學(xué)名義對量子文物鑒定儀惡意抵毀，前一視頻（094期）標(biāo)題是“披著科學(xué)外衣行騙，談?wù)劻孔游奈镨b定儀”，后一視頻（096期）標(biāo)題是“聊聊科學(xué)與偽科學(xué)的區(qū)別，再談量子文物鑒定儀”。兩期視頻都以驚悚駭人的標(biāo)題，定論量子文物鑒定儀是科技騙局或偽科學(xué)。

針對二期視頻的教授胡說八道，很有必要以正視聽。

很可笑的是教授對“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”概念，都沒有搞清楚就亂下定論，“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”概念，漢語詞匯有如下解釋：

“科學(xué)騙局”即打著科學(xué)旗號的詐騙手法，詐騙是以某種套路達(dá)到占用財(cái)物的目的。定性詐騙的要件是以占有財(cái)物為目的。

“偽科學(xué)”即某些科學(xué)觀點(diǎn)或徦設(shè)，被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的。定性偽科學(xué)的要件是被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的。

從以上“科學(xué)騙局”與“偽科學(xué)”的概念定義看，量子文物鑒定儀服務(wù)于數(shù)萬收藏家，既沒有占有財(cái)物的問題，也沒有檢測實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的，概念定義就打臉了教授的說法。

在此對不了解量子鑒定儀的讀者作一簡介，量子文物鑒定儀前身是引進(jìn)日本計(jì)算機(jī)醫(yī)療設(shè)備叫共振儀，共振儀感應(yīng)探頭具有探測人體健康狀態(tài)功能，某科技公司發(fā)現(xiàn)感應(yīng)探頭還具有提取器物制造時(shí)間信息功能，擴(kuò)展應(yīng)用在文物鑒定方面，但對其工作機(jī)理的認(rèn)識尚在研究。

該公司改進(jìn)共振儀用于文物檢測，機(jī)器定名為量子文物鑒定儀，為驗(yàn)證機(jī)器、改進(jìn)設(shè)備與操作技能，數(shù)年來已鑒定文物總量達(dá)數(shù)十萬件，免費(fèi)為各地收藏家檢測古代藝術(shù)品達(dá)數(shù)萬件，免費(fèi)服務(wù)投入達(dá)數(shù)百萬元，積累了大量青銅、玉器、瓷器、書畫等古代藝術(shù)品的檢測數(shù)據(jù)。

為推廣文物檢測新技術(shù)，該公司舉辦過產(chǎn)品發(fā)布會(huì)，配合全國數(shù)百位收藏家攜帶藏品來京檢測驗(yàn)證，與收藏家共同舉辦了量子鑒定古瓷研討會(huì)、量子鑒定古書畫研討會(huì)、量子鑒定高峰論壇活動(dòng)等，并有國家有關(guān)部門召集全國數(shù)百位收藏家進(jìn)京，召開量子文物鑒定儀的專題聽證會(huì)等，這些民間與官方的量子鑒定交流活動(dòng)，一切與行騙無關(guān)。筆者在前篇文章說過，教授定論量子鑒定儀是披著科學(xué)外衣的騙局，是對參與檢測的全國數(shù)萬收藏家及官方部門的智商侮辱。

量子文物鑒定儀檢測結(jié)果，不僅獲得收藏家的肯定，而且打破某些失德專家指鹿為馬，顛倒真假的眼學(xué)鑒定市場壟斷格局，斷了鑒定專家的財(cái)路，引起某些勢力極力詆毀量子文物鑒定儀，為此“谷評”教授充當(dāng)馬仔并不新奇，其人的教授身份，打著講科學(xué)的旗號，一般人不易識破在其視頻散布的反科學(xué)觀點(diǎn)。

目前文物鑒定雖有多種科檢方法，如碳14、熱釋光、同位素、X射線、地磁、光譜等，但有適用范圍、環(huán)境局限、取樣破壞、誤差較大等弊端。量子文物鑒定儀問世，成為一款檢測神器，適用金屬、陶瓷、玉石、書畫等多種材質(zhì)，硬質(zhì)器物（金屬、瓷器、玉器等）檢測準(zhǔn)確率達(dá)到95%，軟質(zhì)器物（書畫、織物等）檢測準(zhǔn)確率達(dá)到70%，并是無損檢測，結(jié)果精準(zhǔn)，年代即現(xiàn)，收費(fèi)低廉。有些收藏家以惡作劇方式驗(yàn)證量子檢測的準(zhǔn)確性，如混淆新老書畫瓷器，提交已知年代器物盲測，最終對檢測數(shù)據(jù)折服不已，贏得信賴。

任何新產(chǎn)品面世不是十分完美的，鑒定儀也不例外，被“谷評”教授抓住發(fā)難的，是該公司對檢測工作機(jī)理說明的比較模糊，自稱有專利技術(shù)，這些說法或有水分，產(chǎn)品定名或不準(zhǔn)確，這是企業(yè)與科技界進(jìn)一步探索的問題，根本不是教授所言偽科學(xué)與行騙問題。

“谷評”前期視頻（094期），重點(diǎn)以空洞理論說辭，定論鑒定儀是披著科學(xué)外衣行騙，觀點(diǎn)十分荒唐。

教授認(rèn)為說不清科學(xué)原理的就是騙局。筆者在上篇文章列舉中醫(yī)的組方配伍現(xiàn)代未明藥理，能說中醫(yī)藥是騙局嗎？中醫(yī)的針灸經(jīng)絡(luò)在人體看不見摸不著，止痛治病機(jī)理也是說不清的問題，能說是騙局嗎？在人體科學(xué)及其它科學(xué)領(lǐng)域，都有說不清、道不明的科學(xué)現(xiàn)象，有些科學(xué)功能被人類開發(fā)應(yīng)用，都與騙局無關(guān)，以上舉例無疑是對教授觀點(diǎn)的打臉。

教授說量子科技等現(xiàn)代高大上項(xiàng)目，是國家頂級團(tuán)隊(duì)在研究，哪有民間公司研究，否則就是騙局。筆者舉例美國有馬斯克的小公司，技術(shù)人員不是國家團(tuán)隊(duì)，研制了領(lǐng)跑全球的電動(dòng)汽車，領(lǐng)先世界的大推力火箭發(fā)射回收技術(shù)，率先布局太空星鏈通訊技術(shù)等。中國也有企業(yè)家李書福，從個(gè)體戶發(fā)展成為集團(tuán)，產(chǎn)業(yè)鏈包括汽車、飛行汽車、新能源技術(shù)、電池、手機(jī)、芯片制造、衛(wèi)星制造等。無論是美國還是中國，都有與國家團(tuán)隊(duì)無關(guān)的民間公司在研發(fā)高大上科技項(xiàng)目，這些國內(nèi)外案例又是打臉教授觀點(diǎn)。

前期視頻（094期）播出后，出現(xiàn)群毆打臉“谷評”教授，以教授話語說，質(zhì)疑我沒有看過或用過量子鑒定儀，憑什么說是科技騙局。為此教授發(fā)出后期視頻（096期）回應(yīng)。

前、后兩期視頻內(nèi)容風(fēng)格不同，前期教授是理足氣壯的講物理學(xué)、量子力學(xué)科普常識，裝蔥為科技專家，斷論量子鑒定儀是披著科學(xué)外衣行騙。后期內(nèi)容重點(diǎn)是回應(yīng)質(zhì)疑，改稱量子鑒定儀是偽科學(xué)，為自圓其說又是舉例，又是提出荒唐扯淡的觀點(diǎn)依據(jù)。

教授承認(rèn)自己沒有見過與用過量子鑒定儀，為什么敢說是騙局呢，他認(rèn)為發(fā)明人不具備科學(xué)素養(yǎng)，不可能有此發(fā)明�？茖W(xué)素養(yǎng)一詞有多種解讀，最簡解釋是對科學(xué)的認(rèn)知�？茖W(xué)素養(yǎng)與創(chuàng)造發(fā)明有關(guān)系但不是必要條件，否則就沒有草根發(fā)明家，世界著名發(fā)明家愛迪生幼小耳聾沒有上過學(xué)，按學(xué)歷教育評價(jià)缺少科學(xué)素養(yǎng)。教授的有科學(xué)素養(yǎng)才有發(fā)明創(chuàng)造的觀點(diǎn)，看起來像理論高深，其實(shí)是胡拉亂扯，就是教授本人創(chuàng)立的觀點(diǎn)。再以這個(gè)觀點(diǎn)問教授有科學(xué)素養(yǎng)嗎？教授是難以回應(yīng)的，說有未見到教授有科技發(fā)明，說沒有教授又很丟人？教授沒想到吧，自己創(chuàng)立的觀點(diǎn)打到自己臉上。

教授對社會(huì)質(zhì)疑自己沒見過與用過量子鑒定儀，何能斷定是騙局，舉出體育明星劉翔為例，說劉翔創(chuàng)造了賽場新成績，不需要公眾在現(xiàn)場見證比賽，劉翔有實(shí)力，公眾都相信。教授意思是名不見經(jīng)傳人物，你說有發(fā)明創(chuàng)造誰信啊。教授舉此例表明兩層意思，一是你不是業(yè)界名人，你說有發(fā)明是不可能的，公眾是不相信的。二是為何無需在現(xiàn)場見證劉翔比賽，是公眾相信劉翔的實(shí)力與創(chuàng)造的成績。也是隱示教授是無需見過或用過鑒定儀，就有辨識量子鑒定儀是偽科學(xué)騙局的斷定能力。

以劉翔為例表明教授無須到現(xiàn)場就有斷定鑒定儀是騙局能力，凸顯教授很無知，毫無意識引用此例哪兒有問題。那么筆者告知教授犯了常識錯(cuò)誤，公眾不到場見證劉翔參賽，并不是相信劉翔什么實(shí)力，而是相信有公信力的裁判組織發(fā)布的信息，假如劉翔在訓(xùn)練場跑出國際新記錄自己發(fā)布出去，公眾會(huì)相信嗎？這么簡單常識教授都不知道，又被打臉了。

教授所說許多迷惑大眾的胡言亂語，如一條條解讀分析，還得打臉十次八次，限于篇幅以下簡單列舉一些教授觀點(diǎn)。說是教授觀點(diǎn)，那是高抬雅稱，教授觀點(diǎn)其實(shí)就是罵街潑婦的語言（以下引號內(nèi)是教授觀點(diǎn)，括弧內(nèi)是俗語轉(zhuǎn)換）。

“說不明原理就是騙局”（你不說清咋回事就是騙人）；

“小公司研發(fā)高大上科技就是假的”（小公司有能耐研究高大上嗎？咋不撒泡尿照照自己）；

“發(fā)明人沒有科學(xué)素養(yǎng)，哪會(huì)有此發(fā)明”（你算什么東西，甭談你有什么發(fā)明）；

“我不質(zhì)疑潘建偉院士量子技術(shù)，質(zhì)疑民間小公司”（老子惹不起大戶人家，還打得過你）；

“正式新聞報(bào)道的是可信的”（你有能耐，咋沒有上報(bào)上電視啊）；

“科學(xué)是一步步傳承的，一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)展都是困難的”（你咋能一步登天，咋有能耐搞出那個(gè)玩意�。�。

這些說法能算教授的什么科學(xué)觀點(diǎn)嗎？能支持教授斷論量子鑒定儀是偽科學(xué)騙局嗎？一句真話干貨都沒有。

教授為回應(yīng)社會(huì)對其質(zhì)疑，那點(diǎn)物理常識說了許多遍，已說不出來新意，只得搜腸刮肚，把大爺大媽的街談俗語都修辭為支持觀點(diǎn)，成為公眾笑料。

教授的笑話還有，認(rèn)為科學(xué)與偽科學(xué)區(qū)別，是看有沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)的承認(rèn)，有沒有官方新聞報(bào)道。照此邏輯思維，歷史上主流媒體報(bào)道的畝產(chǎn)二十萬斤糧，官方支持的水變油，國家投資研發(fā)的漢芯一號等，都符合教授提出的判別真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，都是發(fā)過文、上過報(bào)的科技史上偉大成就了，此處教授要被打臉N次。

教授把真的誣為假的，把假的說成真的，胡拉亂扯的說法處處露出破綻抽打自己臉，再為自圓其說，搜尋例證，列舉觀點(diǎn)，說話語無倫次，內(nèi)容荒誕不經(jīng)，走到了黔驢技窮的地步，最終是畫虎類狗，弄巧反拙，在公眾面前展現(xiàn)了自己的知識淺薄與無知，道德的墮落與無恥，這是山東的什么大學(xué)，聘用這么一個(gè)飯桶教授，玷污了教育的神圣殿堂與教授的高貴聲名。

筆者文章與“谷評”教授算是作了兩次交鋒，筆者總是舉出實(shí)例反駁教授觀點(diǎn)，教授總是空談理論胡拉亂扯，教授說的再動(dòng)聽、再煽情沒有用啊，你定性詐騙的要件是為占有財(cái)物，定性偽科學(xué)的要件是實(shí)踐證明是錯(cuò)的，故請教授列示出證據(jù)實(shí)例，哪怕只有一例也算教授說的沒有錯(cuò)。

教授如舉不出一件實(shí)例，就是惡意詆毀量子鑒定儀的技術(shù)發(fā)明與應(yīng)用，是一根干擾科技檢測的攪屎棍。筆者突然有個(gè)發(fā)現(xiàn)，“谷評”教授的字母速寫是“GP”，胡說八道的言論如“狗屁”，狗屁的字母速寫也是“GP”，“谷評”、“狗屁”就是“GP”，自然切合為一家。最后還是那句話，勸告“GP”教授，該去治治腦殘了，別再以教授身份去血口噴人，自取其辱了。                                 2021.11.8