民間借貸“羅生門”，警方介入調(diào)查！
時間：2020-12-08 來源：fzflxx.com 作者：cqw.cc 我要糾錯
“羅生門”原為日語，后借指事實(shí)與假象之別，事件當(dāng)事人各執(zhí)一詞，真假難辨。
2020年10月11日，一封題為《卷入“套路貸”旋渦的女記者》的實(shí)名舉報信在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注，舉報人廖某因經(jīng)營玻璃廠的丈夫李某陷入到了一起民間借貸“旋渦”，實(shí)名舉報放貸人李某聰組織“涉黑高利貸”。
一周后的10月18日，當(dāng)事人李某聰也用類似方式予以回?fù)�，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了一則題為《21世紀(jì)再現(xiàn)現(xiàn)代版“農(nóng)夫與蛇”故事》的回應(yīng)聲明，稱自己遭受了“莫須有”的誣告。
究竟是借貸人落入了借貸的陷阱，還是放貸人遭誣告，這起涉及金額逾800萬元民間借貸糾紛，正上演著一出“羅生門”。
丈夫辦廠借錢，妻子成“莫名”擔(dān)保人
2003年起，李某此前一直在河源經(jīng)營一家鋼化玻璃廠，狀況良好。2011年，李某與在惠州工作的廖某結(jié)婚，并于2012年為擴(kuò)大玻璃廠經(jīng)營，與朋友一起在惠州投資辦了新廠。
只是，因資金周轉(zhuǎn)困難，在無法從銀行獲得貸款的情況下，李某找到了梅州同鄉(xiāng)李某聰，以民間借貸的形式，約定利息2.8分，借來了300萬元的“救急錢”，扣除當(dāng)月利息，實(shí)際收到借款291.6萬元。
玻璃廠雖然解了“資金渴”，可負(fù)債經(jīng)營的收入?yún)s很難抵銷各項(xiàng)成本開支，李某坦言，每月均準(zhǔn)時還利息給李某聰，可迫于還本金的壓力，2013年7月，在李某聰?shù)囊笙�，他被迫多次說服妻子廖某，讓其成為了借款擔(dān)保人。
只不過，妻子廖某對于丈夫李某的300萬借款事前毫不知情，且自己簽名成為擔(dān)保人的這筆借款也并非丈夫的那筆。
“借款協(xié)議約定：李某聰借款300萬給我丈夫李某，但這筆借款竟然莫名其妙地指定深圳一家公司收取。”廖某稱，根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，這筆300萬資金是從惠州市步行街“城市節(jié)拍”服裝店的賬戶（工商登記顯示該服裝店聯(lián)系人即李某聰)，轉(zhuǎn)到深圳市油富實(shí)業(yè)發(fā)展油有限公司，而丈夫李某與深圳油富公司并沒有業(yè)務(wù)及債務(wù)關(guān)系，同時，這筆借款轉(zhuǎn)到深圳油富公司后也沒有給丈夫李某。
正是這份“莫名”的借款協(xié)議，讓廖某成為了擔(dān)保人，也讓李某聰有了之后在法院起訴廖某的依據(jù)，并訴請法院查封自己婚前購置的兩套房產(chǎn)。
“當(dāng)時，我丈夫在另一個房間，三個壯漢圍著我強(qiáng)迫簽字，如果不簽他們就不放我們走!”廖某回憶稱，考慮到自己的人身安全，同時丈夫李某也的確借了300萬，不得已便簽了字，并按對方指示舉起擔(dān)保協(xié)議書讓對方拍照留了底。
工廠被迫拍賣，陷“還不清”旋渦
丈夫?yàn)檗k廠借錢，自己為其簽名擔(dān)保，擔(dān)保的卻不是丈夫借款的那筆？
令廖某更意想不到的是，因?yàn)檫@筆借款和擔(dān)保，夫妻二人落入到了“還不清”的旋渦。
2016年4月一天深夜，李某的家外傳來陣陣急促的踹門聲。開門一看，原來是李某聰公司的3位員工到家追債，李某旋即被3人帶走。
第二天下午，廖某接到了丈夫李某的電話，讓自己趕去李某聰?shù)墓�，而擺在廖某面前的是一份金額為469.27萬元的《對賬單與借款合同》。
“不簽字就別想走，還要去我們小區(qū)、單位搞臭我們……”廖某回憶，當(dāng)時想到丈夫被拘禁了一夜，害怕對方再到家里恐嚇，只好又簽了字。
面對持續(xù)躥升的巨額欠款，李某夫婦已無力償還。
4個月后的8月3日，李某聰將李某和廖某夫婦告上了法庭，由惠城區(qū)法院一位法官組織調(diào)解，民事調(diào)解書上裁定：李某夫婦欠下了借款本金、利息合計約569萬元。
“那份⺠事調(diào)解書是李某聰預(yù)先準(zhǔn)備好的！”廖某稱，調(diào)解結(jié)束不久，李某聰向法院申請查封了丈夫李某的住房、公司(工廠)和自己的兩套婚前房產(chǎn)。
2018年2月，法院強(qiáng)制執(zhí)行，拍賣了李某的住房及其玻璃廠的地皮、資產(chǎn)，拍賣后還款給李某聰約458萬元。而此前，李某已支付了300多萬利息，總計還款約800萬元后，仍 欠款約175萬元。
債務(wù)或存“貓膩”，四度調(diào)解未果
從為辦廠借款，到工廠、住房被拍賣仍有欠款未還，5年間，因?yàn)槊耖g借貸，李某夫婦他們的生活經(jīng)歷了一番斷崖式的打擊，而事件的又一次發(fā)酵是在3年后。
“今天我實(shí)名舉報李某聰，身披多種光環(huán)，經(jīng)常用身份掩蓋一些違法犯罪活動，組織‘涉黑高利貸’，喪失了人民代表為人民的基本表率……”
2020年10月11日，一封題為《卷入“套路貸”旋渦的女記者》的實(shí)名舉報信在網(wǎng)絡(luò)上傳播，實(shí)名舉報人正是廖某，她在發(fā)出舉報信的同時，還錄制了一段自述視頻，內(nèi)容直指身為人大代表的李某聰組織“涉黑高利貸”。
按照廖某的自述，她本人從未向李某聰借過錢，讓她走上實(shí)名舉報這條路的，是自己被迫做了“虛假借條、虛假轉(zhuǎn)賬”的擔(dān)保人，且這還不清的債務(wù)中還存在“貓膩”。
2019年2月，當(dāng)?shù)弥k理他們民間借貸調(diào)解（2016年8月）的法官涉黑被捕后，回溯整個借貸、擔(dān)保簽名的過程，以及當(dāng)時庭審調(diào)解的“不正常”情況，李某夫婦向公安機(jī)關(guān)報了案。
“公安部門傳訊了他們（李某聰及其公司工作人員），他們中有人承認(rèn)了有一筆50萬的借款已經(jīng)還清，但還在計算利息，還有61.4萬那筆是偽造。”李某坦言，之前還有一筆他借的61.4萬元借款實(shí)則是李某聰偽造了轉(zhuǎn)賬給自己的銀行流水，錢很快被轉(zhuǎn)入了李某聰公司幾名員工賬戶，因?yàn)椋约旱倪@張銀行卡就在對方手里。
只是，對于李某夫婦的報案，公安部門調(diào)查的結(jié)果是“李某聰?shù)热颂摷僭V訟，事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定不予立案”，并采取了組織協(xié)商調(diào)解的方式處理，但從2019年10月至2020年9月期間組織的4次調(diào)解，均是無果告終。
網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報，債主反擊稱遭“誣陷”
報案、調(diào)解無果，債務(wù)還要持續(xù)，而作為擔(dān)保人，廖某的婚前房產(chǎn)也面臨被拍賣，無奈之下，廖某于10月11日在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了實(shí)名舉報李某聰?shù)囊曨l和信息。
不過，一周后的10月18日，身為債主和當(dāng)事人的李某聰，用同樣的方式發(fā)布了回應(yīng)及嚴(yán)正聲明，在網(wǎng)絡(luò)公開信中稱自己遭到了蓄意誣告，而廖某的行為就是為了惡意逃債。
在聲明中，李某聰表示自己與李某夫婦的民間借貸往來，均是在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，雙方簽署的借款合同、協(xié)議書等均是雙方的真實(shí)意思表達(dá)，并建立在真實(shí)借款的前提下，也不存在“脅迫、不知情、非法拘禁”等情形。
為了佐證聲明內(nèi)容屬實(shí)，李某聰還在聲明中附上了有惠城區(qū)人民法院的民事調(diào)解書、調(diào)解協(xié)議書，以及針對廖某網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報的報警回執(zhí)。
“在公安機(jī)關(guān)依法作出不予立案的背景下，廖某極度擔(dān)心我向人民法院申請拍賣其名下房產(chǎn)清償債務(wù)，一方面通過微信和我說好話，另一方面錄制視頻、準(zhǔn)備文字材料對我實(shí)名舉報！”李某聰在網(wǎng)絡(luò)聲明中表示，其不僅要追究廖某損害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，也已向公安機(jī)關(guān)報案，追究廖某誣告陷害的刑事責(zé)任。
對此，廖某稱，自己于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布實(shí)名舉報信息后，從2020年10月底到11月，惠州市掃黑除惡辦已約談自己做了多次筆錄，最近的一次筆錄時間長達(dá)10個小時筆錄，與此同時，公安部門也做了幾次筆錄。
目前，針對這起在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注的民間借貸案，惠州市公安部門已成立了專案組開展調(diào)查。
來源： https://c.m.163***/news/a/FT9CLFSU0514CCQB.html
標(biāo)簽：
